Hermanados por el agua: julio 2005

viernes, julio 22, 2005

Otras localidades

Recreo

Cementerio Municipal

Parque del Sur "Parque Gral Manuel Belgrano"

viernes, julio 15, 2005

Barrio Santa Rosa de Lima

lunes, julio 11, 2005

El LOLE y sus defensores (encubridores-secuaces)

Esta es una publicación extraída del sitio notife.com, se puede leer también desde
http://notife.com/pop_columna.php?idc=103
El autor de la nota el "Coni" Cherep y fue publicada el 31/01/2005

Roxana Latorre, el Tsunami, Ibarra, Cromagnón, la lógica del voto nazi y otro 29 sin explicación

Me atrevo a opinar sobre una nota realizada ayer en el programa que conduzco por LT10, porque a veces, me puede la impotencia. Charlar con Roxana Latorre, es un buen disparador para comprender quiénes son en realidad nuestros representantes, y cómo es que prefieren la impunidad, por encima -incluso- del dolor de sus representados.

La senadora nacional por Santa Fe, Roxana Latorre, no se anduvo con chiquitas, y para justificar las diferencias entre Cromagnón y las Inundaciones, prefirió comparar a estas últimas con el Tsunami filipino.

Textual: “decir que Reutemann es el culpable de las inundaciones, es lo mismo que echarle la culpa al gobierno filipino por el Tsunami”.
En una entrevista radial que le hicimos el viernes a la tarde, la senadora negó cualquier comparación posible entre la situación de Aníbal Ibarra y el ex gobernador Reutemann, frente a las tragedias que se les imputan.

Demostrando una vez más, que cualquier argumento sirve para defender a su Jefe Político, la rosarina- evidenciando un absoluto desconocimiento de la situación que provocó la tragedia urbana más grande que recuerde la historia de la provincia – prefirió decir que “comparar Cromagnón con la inundaciones es una cosa traida de los pelos”.

“Un cosa es una Tragedia natural, y otra cosa es un incendio”, dijo Latorre muy suelta de lengua, eludiendo cualquier comparación entre las dos situaciones- que por un lado mantiene en jaque al Jefe de Gobierno de Buenos Aires- y que, por el otro jamás demandó explicaciones al actual Senador Nacional.

Las hay, y obvias: en la dos la causante de las muertes, fue la inopernacia o la falta del control de los Estados. En Cromagnón, compartido por la irresponsabilidad empresaria, y la criminalidad de quienes encendieron la mecha. En Santa Fe, del Estado. Sólo del Estado, que no terminó una defensa, ni planificó un plan de contingencias, para evitar, al menos, la perdida de vidas humanas.

“No hay que jugar políticamente con la tragedias”, dijo Latorre, olvidando que el propio Reutemann, ordenó una grosera e indiscriminada distribución de dinero a los afectados por la inundación, apenas 24 horas del acto electoral del 7 de septiembre de 2003.

“Reutemann dio todas las explicaciones que tenía que dar”, dijo tajante Latorre, olvidando que NUNCA, en los 21 meses que se cumplen desde el ingreso del Salado a la ciudad, NUNCA, Reutemann aceptó la conformación de una Comisión Bicameral de investigación del crimen Hidrico, ni se presentó a la Legislatura , ni fue citado por la Justicia a declarar,en la causa que se sigue por “Estrago Culposo” en los tribunales santafesinos, a cargo del Juez Diego de la Torre.

-¿ Dónde dio explicaciones Reutemann, senadora?, le repreguntamos para sacarnos las dudas o evidenciar nuestro desconocimiento de los hechos y la historia reciente de la ciudad.

-Las dio donde correspondía: en la Justicia, dijo liviana de boca la representante de la provincia en el senado nacional

-¿ En la Justicia? Nunca declaró Reutemann en la justicia…, le insistimos.

-Mire, es una cosa que yo no puedo responder…la verdad que no tengo conocimiento suficiente, y no me corresponde hacerlo.

Roxana Itatí Latorre no sabe nada. O dice no saberlo. Cuando se le pregunta por el ejemplo institucional de la Ciudad de Buenos Aires, interpelando al máximo responsable político de la tragedia de Cromagnón, dice que es una maniobra de la derecha.

Cuando se le explica que la Tragedia de Santa Fe pudo haberse evitado, ella responde que fue como el Tsunami, desconociendo que el solo cierre del anillo de defensa en Hipódromo, hubiera evitado el ingreso del agua. Cuando se le dice que los propios informes técnicos del gobierno de Reutemann son los que reconocen que asi debia ser, ella vuelve a decir que no está al tanto de nada.

Cuando se le dice que nunca dieron explicaciones, dice que debe darlas Obeid. Cuando se le responde que Obeid no era el gobernador de la provincia, ella le echa la culpa a la Alianza, al caos económico. Cuando se le dice que la Alianza ya no estaba en el poder cuando se produjo la inundación, ella dice no recordarlo.

Latorre, no sabe nada. O prefiere decir que no lo sabe. Dice que hay una campaña para alejar al Senador del Presidente, y no sabe quienes son.

Dice que no sabe quiénes son, pero que son funcionales al alejamiento, cuando cualquiera podría leer también, que la “reaparición pública de Reutemann en los afiches de los balnearios” bien pueden servir, para recordarle al presidente que si no se le garantiza un pacto de impunidad por las inundaciones y por las muertes del 19 y 20 de diciembre del 2001, puede sumarse a las tropas menemistas, y dar comienzo a la batalla de desgaste…

Latorre es la vocera del senador mudo. El senador que nunca dio explicaciones. El del nadie me avisó, el que nunca se hace cargo de nada.

La tragedia de Cromagnón, puso a la luz de los acontecimientos, que los estados son responsables por sus omisiones. La interpelación a Ibarra, los pedidos de revocación del mandato- genuinos o como resultado de operaciones golpistas- la inhibición de bienes del Jefe de Gobierno y de sus funcionarios, demuestra que cuando las instituciones funcionan, no hay privilegios.

Latorre, en la entrevista del vienres dejó en claro, que lo único que les importa es salvar el pellejo, aún a costa de legitimar la fusión de los poderes públicos, aún al costo de permitir que mas de 100 familias , nunca se enteren quiénes son los reponsables de la desaparición de sus familiares.

Roxana Latorre, cree que lo de Santa Fe, fue el Tsunami. El ejemplo venia perfecto para justificar lo injustificable. Pero el 30 de diciembre en Buenos Aires se quemó Cromagnón, y sus argumentos se derritieron como el techo del boliche.

La lección institucional de Anibal Ibarra, aceptando la interpelación y asumiendo sus responsabilidades, demuestra que hay otros modos de hacer política, aun al precio de dejar de hacerlo.

Cromagnón dejó en claro que la justicia puede investigar a fondo, y que si funcionan las instituciones, ellas mismas pueden encargarse de poner luz a la oscuridad.

Latorre juega con eso. Olvida lo que prefiere olvidar, ignora lo que no debería ignorar. Y dice disparates para justifica la impunidad.

Santa Fe es Cromagnón. La diferencia es la calidad política y humana de Ibarra y Reutemann, la calidad institucional de los distritos.

La sensibilidad de unos, y la impudicia de otros.

Santa Fe no es el Tsunami, senadora. El tsunami es usted. Una invasión de vergonzosas ignorancia y complicidades, que inunda de repente los huesos y las almas de los santafesinos. Y no deja lugar a las reacciones, ni permite que las instituciones, nos defiendan.

Y no siga con los votos… el crimen no tiene nada que ver con los votos… ¿o prefiere que le recordemos que Adolf Hitler, justo a 60 años del holocausto, cuando ganó por abrumadora mayoría las elecciones alemanas, aún después de comenzar el exterminio de los judíos?

A 21 meses de la peor tragedia de los santafesinos, la senadora nacional, reitera argumentos falaces, se enfrenta a la verdad desde la ignorancia, oculta la responsabilidad criminal del gobierno de su jefe político, y asegura que en Santa Fe, las instituciones funcionan.

Latorre da vergüenza, pero sobre todo despierta indignación.

Maldita sea. Otra vez olvidé que soy periodista, y no debo decir estas cosas.

"Coni" Cherep cherep@notife.com Notife.com

Inundación del Salado: Causas Naturales y Antrópicas.

Inundación del Salado: Causas Naturales y Antrópicas.
Edición Especial , junio 2003 - Universidad Nacional del Litoral

Se presentó un informe técnico. Expertos de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas de la UNL analizaron las causas que llevaron al desborde más importante en la historia del río Salado. El documento fue aprobado por unanimidad por el Consejo Directivo de la Facultad.
• El Hospital de Niños bajo agua: todo un símbolo de las pérdidas generadas por la
inundación.
"Falta de datos, inexistencia de programas de monitoreo, obras inconclusas, carencias de regulaciones, falta de control y de planes de contingencia, no son más que el crudo reflejo de políticas del Estado que no priorizan adecuadamente los recursos o lo hacen desde una mirada alejada de las necesidades de la gente". Así concluye el trabajo La crecida extraordinaria del río Salado: causas naturales y antrópicas que provocaron la inundación de la ciudad de Santa Fe, elaborado por un grupo de expertos de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas (FICH) de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) y aprobado por unanimidad por el Consejo Directivo de dicha Facultad en su sesión ordinaria del ayer.
Los investigadores señalan que "la crecida del río Salado se originó por la ocurrencia de
intensas precipitaciones sobre su cuenca baja, ocurridas principalmente entre los días 22 y 24 de abril del corriente año", cuando un sistema frontal caliente semiestacionario se
ubicó en el centro del litoral argentino.
El pico de la primera onda de crecida se registró en la escala hidrométrica de Santo Tomé (Fuente: INALI) el día 12/03/03, con una altura de 5.42 metros. En tanto, los efectos de la segunda onda de crecida se comenzaron a manifestar a partir del 23/04/03 (4,76 metros) en la escala de Santo Tomé, alcanzando el pico en esta estación el 30/04/03 (6,28 metros). Si los datos de lluvias y niveles se comparan, se puede observar que el tiempo de retardo comprendido desde el final de la lluvia intensa (24/04) y la llegada del pico a Santa Fe (30/04) fue de seis días.
"El caudal aforado el 30/04 en la sección del viaducto ferroviario ubicado entre la
Autopista Santa Fe-Rosario y el Puente Carretero Santa Fe-Santo Tomé fue de 3.100
m3/s, correspondiente a una altura de 6.37 metros en el hidrómetro del INALI. Este valor no incluye los caudales que desbordaron por la margen izquierda del río Salado en los siguientes lugares: a) inmediatamente aguas arriba de la ruta Prov. N° 70, que inundaron la localidad de Recreo e inmediaciones; y b) en la zona del Hipódromo Las Flores, que inundaron la zona oeste y parte del centro sur de la ciudad de Santa Fe", indica el trabajo.
La defensa, la entrada del agua La incompleta construcción de la defensa oeste de la ciudad, la insuficiente luz en el puente de la Autopista Santa Fe-Rosario, cambios en el uso de la tierra e intervenciones a nivel de cuenca y la falta de una serie de medidas no estructurales fueron -según el informe de la FICH- las principales causas antrópicas que potenciaron los efectos de la creciente.
La defensa oeste de la ciudad (Tramos 1 y 2) se desarrolla desde el puente carretero Santa Fe-Santo Tomé al sur hasta proximidades de la calle Gorostiaga (Hipódromo Las
Flores) al norte, con una cota de coronamiento de 17.50 metros IGM. A partir de allí, el
terraplén finaliza abruptamente en un cierre provisorio situado en el cordón sur de la calle Gorostiaga.
"Construido el Tramo 2, quedó pendiente de ejecución el Acceso Norte de la Avenida de Circunvalación Oeste (Tramo 3), desde el hipódromo hacia el norte. Dicho tramo cuenta con un anteproyecto avanzado (trabajo realizado por una empresa consultora de Paraná para la Dirección Provincial de Vialidad de la provincia Santa Fe) desde el año 2001.
Se trata de una obra de aproximadamente 20 km de longitud. En su inicio, en el sector del Hipódromo, el anteproyecto contempla la realización de un terraplén de defensa de
aproximadamente 2.600 metros de longitud, con cota de coronamiento de 17,75 m IGM, y características -desde el punto de vista hidráulico y vial- similares a las de los Tramos 1 y 2. Luego continúa la traza de la Avenida de Circunvalación Oeste hasta su encuentro con la Ruta Nacional N° 11, al norte de la localidad de Recreo", agrega el informe.
El nivel pico del río en las proximidades del hipódromo fue de 16.80 metros IGM, por lo que la defensa existente (Tramos 1 y 2) no fue superada por el nivel de las aguas. Sin embargo dice el trabajo-, "en el sector donde se ubica el cierre provisorio del Tramo 2 se produjo el ingreso del agua al área urbana en la madrugada del lunes 28 de abril". A partir de allí, la historia es conocida: una vez que el agua invadió la zona oeste de la ciudad por su extremo norte se condujo hacia el sur siguiendo la pendiente natural, encerrada por el terraplén de defensa por el oeste y cotas de terreno más elevadas por el este.
A su vez, "la defensa oeste y la Av. de Circunvalación Mar Argentino por el sur actuaron como barreras, ya que retuvieron el agua dentro del área urbana". Tanto, que el agua interna en la zona suroeste de la ciudad alcanzó un nivel 2.50 m superior al nivel del río, de acuerdo a lo que indica el informe.
Las brechas que se abrieron el miércoles 30 en la defensa oeste y en la Av. Mar Argentino al sur descomprimieron parcialmente la situación al permitir la descarga de caudales desde el interior del área urbana hacia el río Salado y hacia el Canal de Derivación Sur.
Otras causas antrópicas
Según describen los especialistas, en 1998 la empresa AUFE (concesionaria de la Autopista Santa Fe-Rosario) encomendó al INA-CRL un estudio hidrológico/hidráulico del puente sobre el río Salado. En esa oportunidad, se recomendó la ampliación del puente en dos variantes de 300 y 400 metros, con el objeto de disminuir los efectos de erosión y de sobreelevación de los niveles de aguas arriba que provoca su actual diseño.
Dicho puente tiene una luz de 155 metros, lo que representa tan sólo el 8% del ancho del valle aluvial (2000 metros) en esa sección. Con la crecida del río, "se originó una
sobreelevación del nivel de agua y un efecto de remanso hacia aguas arriba. El desnivel
máximo medido entre aguas arriba y aguas abajo del puente fue de unos 0.80 metros. El
efecto del remanso influyó en el desborde en la zona del hipódromo, ubicado a unos 2.400 metros aguas arriba del puente", detalla el informe.
"La concreción de esta ampliación del puente, sumado al cierre de la defensa oeste, hubieran disminuido sensiblemente el riesgo de inundación de las áreas urbanas protegidas por dicha defensa", indica el escrito.
Fenómeno previsible
• Zonas de riesgo. El sector oeste de la ciudad, principal afectado en esta inundación, es una zona con riesgo de inundación que ha sido urbanizada, como ocurrió con varias ciudades y pueblos de la región litoral. Un estudio realizado a comienzos de la década de los 90 para el Gobierno de Santa Fe, con subsidio del Consejo Federal de Inversiones (Instituto Nacional de Ciencia y Técnica Hídricas, 1992. Delimitación de Áreas de Riesgo Hídrico en
Santa Fe Sistema Paraná y Sistema Salado), puso de manifiesto esta situación. En dicho estudio se delimitaron áreas inundables en la ciudad de Santa Fe que, en el caso de la crecida de recurrencia 100 años (equivalente a una probabilidad anual del 1% de ser superado), se correspondieron adecuadamente con lo verificado en esta inundación.
• Pronóstico inexistente. Dice el informe: "Si bien no se contó con un pronóstico a tiempo real, en marzo de 2003 el Sistema de Alerta Hidrológico de la Cuenca del Plata, dependiente del INA, formulaba una alerta temprana que advertía sobre posibles situaciones de riesgo hídrico sobre la cuenca del Salado".
• Conocimiento público. "Las cuantiosas lluvias ocurridas y el avance de la onda de crecida por la cuenca baja eran de conocimiento público, dando lugar a la superación de varias rutas provinciales arriba de la ciudad de Santa Fe, incluyendo el colapso de puentes y el anegamiento de vastas extensiones rurales".
Medidas no estructurales que faltaron:
o Un sistema de alerta hidrometeorológico, que hubiera permitido obtener información en tiempo real y pronosticar la evolución de la crecida del río Salado en la ciudad de Santa Fe, para tomar medidas en consecuencia.
o Una regulación del uso del suelo en áreas inundables, que hubiera impedido o restringido en las áreas urbanas la construcción de viviendas de uso permanente y edificios de importancia estratégica en áreas con alto riesgo de inundación. En tanto, en los sectores
agrícolas la regulación hubiera contribuido a un mejor ordenamiento hídrico de la cuenca y, como consecuencia de ello, a limitar el incremento del escurrimiento superficial.
o Un plan de contingencia, que hubiera permitido la evacuación ordenada de la población afectada antes del desastre y disponer de acciones, debidamente organizadas, de asistencia durante y después del fenómeno.

Edición Especial , junio 2003 - Universidad Nacional del Litoral